Introducción

El diagnóstico de laboratorio y la comunicación de resultados

El diagnóstico de laboratorio es crucial tanto para la toma de decisiones clínicas como para el manejo y tratamiento de la gran mayoría de las patologías. En este sentido, el laboratorio clínico desempeña un papel fundamental en el proceso diagnóstico, ya que, con independencia del motivo que origine la solicitud médica de una prueba, genera una información clínica relevante con los resultados obtenidos. La entrega de esta información debe adaptarse al contexto asistencial: en el ámbito ambulatorio, se proporciona directamente al paciente o a su médico de referencia, mientras que en el entorno hospitalario se integra en la historia clínica. Este procedimiento de comunicación de resultados se lleva a cabo de forma sistemática, incluyendo tanto formatos físicos como plataformas digitales, en cumplimiento de los plazos de respuesta definidos con el equipo asistencial y en estricta observancia de la normativa institucional vigente.

En determinadas circunstancias, la trascendencia clínica de los resultados obtenidos exige una comunicación inmediata al personal sanitario responsable del paciente, anticipándose a los plazos de respuesta convencionales, debido a la potencial repercusión sobre su estado clínico.

El origen del término “Valor crítico”

En 1972, a raíz de un evento centinela en el que la dilación en la notificación de un valor analítico crítico resultó en el fallecimiento de un paciente, el Dr. George D Lundberg acuñó el término ‘Panic value (PV)’ (traducido al castellano como ‘Valor de pánico’).

Lo define como aquel resultado analítico que exhibe una desviación extrema respecto a los rangos de referencia, implicando un riesgo vital inminente para el paciente si no se implementan medidas terapéuticas de manera inmediata .

El propósito fundamental del trabajo de Lundberg fue establecer un listado de valores analíticos con desviaciones críticas que implicaran un riesgo vital, con el objetivo de optimizar la rapidez de su comunicación al médico responsable. Esta notificación temprana permitiría la iniciación de medidas terapéuticas de manera inmediata, minimizando así el potencial impacto negativo en el paciente.

La lista original de “Valores de pánico” incluía los analitos séricos de sodio, potasio, glucosa, calcio y bicarbonato; la actividad de protrombina; la presión parcial de oxígeno (PO₂) y la presión parcial de dióxido de carbono (PCO₂) en sangre arterial o capilar; el recuento plaquetario; el volumen de hematocrito (VCM); la concentración de hemoglobina en sangre; un cultivo de sangre positivo y una tinción de Gram positiva en líquido cefalorraquídeo (LCR).

La nomenclatura “Valor de pánico” fue rechazado por la crítica y los colectivos médicos, argumentando que la connotación de ‘pánico’ resultaba incongruente con la serenidad y la compostura esperadas en la práctica médica (“good doctors should never panic”/ los buenos médicos nunca deberían entrar en pánico»), motivo por el cual se optó por el término más objetivo de ‘Valores Críticos”, el cual ha permanecido hasta la actualidad.

La propuesta de Lundberg implicó una transformación que iba más allá de la simple taxonomía de los valores críticos, abarcando una nueva organización de la sistemática de trabajo que clarificaba los roles y los procesos: implicaba que el técnico de laboratorio responsable verificara con prontitud el resultado y lo notificara personalmente por teléfono a un contacto designado. Este contacto se comprometía a localizar a un facultativo capaz de tomar decisiones clínicas y de tratamiento. El proceso debía documentarse, anotando las identidades y los tiempos.

En este contexto, surge el concepto de “Sistema de identificación y notificación de valores críticos”, una metodología estructurada orientada a garantizar una respuesta clínica rápida y eficaz ante resultados analíticos potencialmente peligrosos para la vida del paciente. Esta práctica fue rápidamente adoptada a nivel internacional, y ha sido incorporada como un estándar esencial por parte de diversos organismos de acreditación y normativas de referencia. Entre ellos destacan la Joint Commission International (JCI), la norma ISO 15189 y el College of American Pathologists (CAP), que establecen requisitos específicos para la identificación, comunicación, documentación y auditoría de los valores críticos en los laboratorios clínicos.

Definiciones operativas

Con el fin de establecer un marco conceptual claro y coherente para el análisis de los valores críticos en el presente estudio, se adoptan las definiciones propuestas por el Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) en su documento de referencia de 2015. Estas definiciones serán empleadas a lo largo de todo el documento.

Resultado con riesgo crítico (valor crítico/ anteriormente valor de pánico): resultado de laboratorio que indica una condición potencialmente mortal o que conlleva un riesgo inmediato de eventos adversos graves para el paciente. Este tipo de resultados requiere una comunicación inmediata al equipo clínico responsable, así como una evaluación médica urgente e intervención sin demora.
Resultado con riesgo significativo (valor de alerta, de alarma o clínicamente significativo): corresponde a un resultado anormal o inesperado que, si bien no implica un riesgo vital inmediato, sí puede tener consecuencias relevantes para el manejo del paciente. Su comunicación debe realizarse en un plazo más corto que el habitual, aunque no necesariamente de forma inmediata.
Umbral de alarma o límite crítico: se define como el valor umbral —ya sea superior o inferior— más allá del cual un resultado analítico se clasifica como crítico. Estos umbrales son establecidos en base a criterios clínicos y deben ser acordados conjuntamente por el laboratorio y los profesionales asistenciales.
Lista de alerta: conjunto de determinaciones analíticas que, por su relevancia clínica, requieren una revisión y valoración urgente. Su elaboración e implementación requieren un consenso explícito entre el laboratorio clínico y los facultativos responsables, para garantizar que responde a las necesidades asistenciales del centro.

Índice

1. ÍNDICE DE ABREVIATURAS

2. INTRODUCCIÓN

2.1. El diagnóstico de laboratorio y la comunicación de resultados
2.2. El origen del término “Valor crítico”
2.3. Definiciones operativas
2.4. De Lundberg a la actualidad
2.5. La seguridad del paciente y la comunicación de valores críticos
2.6. ¿Cómo notificar adecuadamente valores críticos?
- 2.6.1. ¿Qué magnitudes biológicas notificar? Elaboración de una lista de valores críticos
- 2.6.2. ¿Quién notifica y quién recibe el resultado?
- 2.6.3. ¿Cuándo avisar? Tiempo de demora de los resultados
- 2.6.4. ¿Cómo avisar?
- 2.6.5. Aviso
2.7. El papel de Enfermería en la comunicación de valores críticos
2.8. Valores Críticos en Urgencias del HUCA: contexto, retos y justificación

3. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS

3.1. Hipótesis
3.2. Objetivos principales
3.3. Objetivos secundarios

4. METODOLOGÍA

4.1. Búsqueda bibliográfica
4.2. Tipo de estudio
4.3. Descripción del proyecto
4.4. Contextualización del proyecto
- 4.4.1. El Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA)
- 4.4.2. La Unidad de Gestión Clínica de Urgencias y el Laboratorio del HUCA
- 4.4.3. El protocolo del HUCA para la notificación urgente de valores críticos
4.5. Población a estudio
4.6. Recogida de datos y aspectos éticos
4.7. Variables
4.8. Análisis de datos y estadística
4.9. Cronograma del proyecto
4.10. Memoria económica

5. SESGOS Y LIMITACIONES

6. Bibliografía

7. Anexos

Anexo I. Tabla de referencias bibliográficas usada por la SEQC para la elaboración de sus recomendaciones
Anexo II Protocolo del HUCA para la notificación urgente de valores críticos
Anexo III. Solicitud a la gerencia del área IV
Anexo III. Compromiso de confidencialidad de la investigadora
Anexo IV. Solicitud de evaluación de estudios clínicos al comité de ética de investigación
Anexo V. Listado de Servicios Médico-Quirúrgicos y de Cuidados Críticos con disponibilidad de ingreso hospitalario en el HUCA